| 給老弱病殘孕讓座，真的需要理由嗎？是的，需要理由，但它的理由就一個：他們是弱者，所以更需要幫助。他們的行動更遲緩，反應更遲鈍，完全沒辦法和青壯年“爭先恐后”，在顛簸和隨時面臨剎車的公交車上，也缺乏青壯年一樣敏捷的反應能力。讓座沒有別的附加條件，什么累不累等。如果加上這個累不累、行李重不重之類的附加條件，所有的不讓座都有理由。 …[詳細] |
 年輕人給病殘者、老人和孕婦讓座是出于人道關懷和著眼于生命保護，換言之，此乃樸素的人道主義行為，毋庸爭辯。許多中學生無視這點，竟能安之若素地在座位上“聽MP3裝傻”，哪怕旁邊正站著搖搖晃晃的老人和孕婦。這是一種怎樣極端自私和冷漠的行為！如果說，讓不讓座還只關系到義務和公德的問題，而學生借機發(fā)泄對老人的牢騷和不滿，就暴露出了當今中學生的心理問題和道德風險。他們拿自己與老人誰更累的偽命題來標榜自己不讓座的合理性，恰好說明了他們極端自私，以自我為中心。 …[詳細] |
| 中學生集體不給老人讓座一事，引發(fā)關注及討論，其中不乏指責之聲，但理性一點說，這個原本無須爭議的話題在現今卻有了可以討論的地方：一方面是隨社會文明程度增加，傳統(tǒng)美德更應重視，在公交車上，年輕人給老年人讓座是理所當然的。另一方面則是不能回避的社會現狀：無論是學生越來越沉的書包，還是工作越來越辛苦的上班族，他們想在公交車上坐一會兒的想法也情有可原。對此，僅僅靠道德的自然調控，單純靠說服教育顯然有些乏力了，能不能在尊老敬老的同時，兼顧到年輕人的利益？ …[詳細] |
| 一涉及公德，問題就難免“爆炸化”。要么高舉“道德”大旗，罔顧具體情況，扣帽子、打棍子；要么擴大范圍，把個別事件上升為“集體意識”，動輒曰“××后”，或曰“國民性”。“90后”多是未成年人，他們的意見，社會也應傾聽。學會傾聽、學會寬容，也是一種公德。論者王傳濤指出，“書包很重”的聲音，反映出很多問題：為什么中學生書包沉重？為什么減負喊了多年卻不見效果？這涉及整個教育觀念的變化，涉及整個社會管理的轉型。 …[詳細] |
 從10月29日起，長春市有兩輛62路公交車以“特殊身份”上線運營——“老弱病殘孕幼”專乘，車上配有藥箱、防滑地毯等物品。國內公交系統(tǒng)的這一新生事物引起很大反響，市民拍手叫好者有之，批評質疑者亦有之，兩派甚至在當地媒體上打起了“口水戰(zhàn)”。 …[詳細] |
| 論者湯志勇指出，和窮人富人“分區(qū)居住”一樣，把不同人群進行“隔離”化的社會管理，是需要仔細思量的事情。弄不好，就會產生反面效果。用專車的形式解決老弱病殘孕幼乘車難，意識上是可喜的。但是，專車的設置卻也會帶來一些問題：會否讓人認為，正是因為老弱病殘孕幼乘不上車、坐不到座位，才有專車存在？如果大家都尊老愛幼，主動讓座，我們還需要專車嗎？如果有了專車，普通車老弱病殘孕幼還好意思上嗎？普通人也更有理由不讓座了，來一句“要坐？坐專車去”——這樣顯然更不利于不同群體和諧相處。 …[詳細] |
|
|
|
//forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=8459
|
|
