隨著精準(zhǔn)扶貧的深入實(shí)施，許多貧困群眾、貧困村已達(dá)到脫貧標(biāo)準(zhǔn)，但在一些地方出現(xiàn)了脫貧不退貧、脫貧不摘帽現(xiàn)象，究其原因，是部分貧困群眾和貧困村害怕脫貧，不敢脫貧。

　　“我除了種地養(yǎng)牛，別的啥也不會(huì)，怕列入脫貧名單后政府扶持減少”

　　“有兒有女，不如政府的金牛卡”，這是半月談?dòng)浾呓赵趦?nèi)蒙古大青山南麓興和縣采訪時(shí)聽到當(dāng)?shù)厝罕姃煸谧爝叺脑挘@充分反映出貧困戶對黨和政府扶貧政策的贊美之情，同時(shí)也從側(cè)面看出他們對扶貧政策的依賴思想。

　　眼下，興和縣康卜諾村駐村第一書記黃玉印正忙著開展新一輪入戶調(diào)查，主要了解貧困戶去年脫貧情況和新年發(fā)展打算。他說：“大多數(shù)貧困戶有較為強(qiáng)烈的主觀脫貧意愿，但有一小部分貧困戶缺乏主觀能動(dòng)性，既想脫貧，又擔(dān)心脫貧后享受不到優(yōu)惠政策，寧愿賴在貧困窩里不退貧。”

　　黃玉印介紹，為便于了解貧困戶的心理狀態(tài)，他專門設(shè)計(jì)了貧困戶心理調(diào)查表，通過勞動(dòng)力、生產(chǎn)資料、社會(huì)關(guān)系、性格等方面分析發(fā)現(xiàn)，一些有勞動(dòng)能力的貧困戶存在觀望心態(tài)、依賴心理，有“賴貧”傾向。他說：“一些農(nóng)戶隱瞞生產(chǎn)性、工資性收入，虛報(bào)支出額度，如果不仔細(xì)甄別的話，很容易被誤導(dǎo)。”

　　距康卜諾村千里之遙的大興安嶺南麓科爾沁右翼前旗俄體鎮(zhèn)雙花村，也存在脫貧戶“賴貧”現(xiàn)象。村支書王文清告訴記者：“有些脫貧農(nóng)戶有‘越窮越能得實(shí)惠’的心理，他們故意隱瞞收入、夸大外債數(shù)額，爭相裝困、扮貧、哭窮，以求與貧困群眾同享扶貧實(shí)惠。”

　　記者現(xiàn)場查看村里扶貧檔案發(fā)現(xiàn)，村民何歡(化名)全家5口人，2017年種植業(yè)收入3萬元，養(yǎng)殖業(yè)收入1萬元，扶貧入股分紅3500元，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、生態(tài)補(bǔ)償?shù)绒D(zhuǎn)移性收入9742.9元，總收入53242.9元，生產(chǎn)性經(jīng)營支出6500元，家庭純收入為46742.9元，人均純收入9348.58元。

　　記者找到了何歡，他不好意思地說：“我除了種地養(yǎng)牛，別的啥也不會(huì)，怕列入脫貧名單后政府扶持減少，收入下降，所以總想哭窮。村干部入戶調(diào)查時(shí)，我把家里的牛藏了起來，還謊稱家里有3萬元外債，就是希望多享受兩年補(bǔ)貼政策。”

　　據(jù)王文清講，他們通過入戶調(diào)查、集體研究、村民代表表決等程序，最終認(rèn)定何歡全家收入水平高于“兩不愁、三保障”標(biāo)準(zhǔn)，屬于正常脫貧。

　　類似情況表明，盡管一些地方在推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧時(shí)，采取了動(dòng)態(tài)管理、有進(jìn)有退的辦法，但一些享受政策扶持脫貧的貧困戶，對扶貧政策有強(qiáng)烈依賴心理，形成了不愿退貧的“賴貧”現(xiàn)象。這在很大程度上是由于這些貧困戶自我發(fā)展信心不足。

　　“保姆式”扶貧會(huì)形成“打著呼嚕也能拿錢”的思想

　　記者調(diào)查了解到，隨著脫貧攻堅(jiān)的深入推進(jìn)，內(nèi)蒙古加大社會(huì)保障兜底力度。2017年全區(qū)農(nóng)村牧區(qū)低保標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到4851元，比扶貧標(biāo)準(zhǔn)高1800多元，保障人數(shù)達(dá)到116萬人。全區(qū)57萬建檔立卡貧困人口中，17.9萬人納入低保政策兜底范圍，基本實(shí)現(xiàn)應(yīng)保盡保。

　　可記者走訪發(fā)現(xiàn)，在政府一再提高兜底保障標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，一些扶貧政策兜底群眾還在不斷埋怨兜底力度小。

　　據(jù)興和縣西關(guān)村扶貧工作隊(duì)隊(duì)長袁義彬介紹，對于絕大多數(shù)政策兜底戶而言，目前基本實(shí)現(xiàn)了“兩不愁、三保障”。但一些兜底戶不知足，時(shí)不時(shí)嫌兜底標(biāo)準(zhǔn)低，呼吁政府提高兜底標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步滿足自己的生活消費(fèi)需求。

　　興安盟一些扶貧干部反映，他們幫扶的兜底戶獲得了低保待遇還要政府的救濟(jì)，政府送來了米、面、油等救濟(jì)物，還要求政府給其用于喝酒、娛樂的救濟(jì)金。他說：“這種兜底戶不扶還能硬撐著，政府一扶反而躺倒了，你越扶他，他提的條件越多。”

　　敖漢旗新惠鎮(zhèn)三節(jié)梁村貧困戶辛某也是這種情況。2016年他通過環(huán)境保潔公益崗已實(shí)現(xiàn)了脫貧，但每次到他家走訪，都是言必稱貧、處處說窮，總是嫌政府扶貧力度不夠。辛某對記者說：“會(huì)哭的孩子有奶吃嘛!國家扶貧政策那么好，這補(bǔ)貼那補(bǔ)貼的，不要白不要。”

　　興和縣大庫聯(lián)村駐村第一書記孫利軍認(rèn)為，兜底戶的胃口越來越大，與政府、干部大包大攬“保姆式”扶貧有關(guān)，長期下去就會(huì)形成“打著呼嚕也能拿錢”的思想。貧窮不可怕，怕的是心理貧困。對貧困群眾來說，沒有脫貧志向，再多扶貧政策、資金也只能管一時(shí)。

　　產(chǎn)業(yè)發(fā)展不起來，脫貧“摘帽”就沒底氣

　　在采訪中，一些貧困村說出了共同的心聲：不愿摘掉“貧困帽”。原因是沒有脫貧產(chǎn)業(yè)和村集體經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)，脫貧缺乏內(nèi)生動(dòng)力，即使脫了貧也很難實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。如果摘掉“貧困帽”再返貧怎么辦?

　　王文清介紹，截至目前，全村只剩下8戶未脫貧戶，貧困發(fā)生率為1.8%，低于國家3%的標(biāo)準(zhǔn)，基本實(shí)現(xiàn)整村脫貧。但當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧業(yè)基礎(chǔ)薄弱，加之市場因素、傳統(tǒng)耕作技術(shù)、自然條件等限制，發(fā)展產(chǎn)業(yè)難，所以很怕失去扶貧政策支持，即使已經(jīng)整村脫貧也不愿“摘帽”。

　　王文清說：“我們村土地貧瘠，主要依靠傳統(tǒng)的種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)，缺乏龍頭企業(yè)帶動(dòng)，戶企利益聯(lián)結(jié)機(jī)制不夠完善，產(chǎn)業(yè)脫貧拉動(dòng)力不足，增收渠道少，因此脫貧穩(wěn)定性不強(qiáng)，希望不要貿(mào)然摘掉‘貧困帽’。”

　　記者進(jìn)一步采訪了解到，興和縣有161個(gè)行政村，絕大多數(shù)村沒有任何集體經(jīng)濟(jì)。這些村主要靠扶貧項(xiàng)目投入脫貧，可用財(cái)力少，想搞產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目又怕難以做大做強(qiáng)，導(dǎo)致自我脫貧信心不足、能力不強(qiáng)，不愿摘掉“貧困帽”。這種情況在內(nèi)蒙古2834個(gè)貧困村中普遍存在。

　　興和縣民族團(tuán)結(jié)鄉(xiāng)和大庫聯(lián)鄉(xiāng)也不敢貿(mào)然摘“貧困帽”。民族團(tuán)結(jié)鄉(xiāng)黨委書記王小君說，產(chǎn)業(yè)脫貧是穩(wěn)定脫貧的根本之策，但發(fā)展產(chǎn)業(yè)需要加大投入，像我們這樣的貧困鄉(xiāng)村財(cái)力基本靠國家轉(zhuǎn)移支付，哪有足夠財(cái)力來發(fā)展產(chǎn)業(yè)?產(chǎn)業(yè)發(fā)展不起來，我們脫貧“摘帽”的底氣就不足。

　　大庫聯(lián)鄉(xiāng)黨委書記馮俊也說，因?yàn)榇寮w經(jīng)濟(jì)薄弱才不敢“摘帽”。目前，他們鄉(xiāng)幾乎全是集體經(jīng)濟(jì)零收入的“空殼村”。由于村集體沒有錢，想辦的事情辦不了，穩(wěn)定脫貧就沒有保障。

　　一些基層扶貧干部認(rèn)為，各級扶貧干部要破除扶貧就是單純給錢、給物、給政策的錯(cuò)誤認(rèn)識，要注重產(chǎn)業(yè)扶貧，根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r發(fā)展致富產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力，同時(shí)也要注重“精神扶貧”，幫助群眾走出“扶貧等于救濟(jì)慈善”的認(rèn)識誤區(qū)，營造艱苦奮斗、勤勞致富的輿論氛圍，讓脫貧效果穩(wěn)定長久。（半月談?dòng)浾?丁銘 李云平 魏婧宇）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 陳俊松