新華社北京9月3日電 題：正當(dāng)防衛(wèi)新規(guī)，能否讓“該出手時就出手”更加理直氣壯？

　　新華社記者羅沙

　　《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》3日公布，意見對正當(dāng)防衛(wèi)制度的總體要求和具體適用作出細(xì)化規(guī)定。

　　正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的權(quán)利，涉正當(dāng)防衛(wèi)案件往往廣受關(guān)注。此次出臺的意見，能否解決司法實踐中的突出問題，有效保護正當(dāng)防衛(wèi)和見義勇為者的合法權(quán)益，讓你我面對不法侵害“出手”更加理直氣壯？

　　這些情形，你可以勇敢出手

　　根據(jù)我國刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在不法侵害。

　　陌生人闖入住宅怎么辦？公交車上制止乘客搶奪方向盤算不算正當(dāng)防衛(wèi)？……對于如何具體理解“不法侵害”，此次出臺的意見進行了明確——

　　既包括侵犯生命、健康權(quán)利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財產(chǎn)等權(quán)利的行為。

　　既包括犯罪行為，也包括違法行為。

　　對于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛(wèi)。

　　對于正在進行的拉拽方向盤、毆打司機等妨害安全駕駛、危害公共安全的違法犯罪行為，可以實行防衛(wèi)。

　　……

　　追小偷致其受傷反被起訴？打人者停手后就不能還擊了？實踐中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)“時間”的爭議，同樣讓公眾充滿疑惑。意見對此給出了答案：

　　——正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對正在進行的不法侵害。

　　——對于不法侵害雖然暫時中斷或者被暫時制止，但不法侵害人仍有繼續(xù)實施侵害的現(xiàn)實可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害仍在進行。

　　——在財產(chǎn)犯罪中，不法侵害人雖已取得財物，但通過追趕、阻擊等措施能夠追回財物的，可以視為不法侵害仍在進行。

　　……

　　意見同時規(guī)定，對于不法侵害是否已經(jīng)開始或者結(jié)束，應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時所處情境，按照社會公眾的一般認(rèn)知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛(wèi)人。

　　“要把防衛(wèi)人當(dāng)普通人，不能強人所難。”最高法研究室主任姜啟波說，“必須堅持一般人的立場作事中判斷，即還原到防衛(wèi)人所處的具體情境，設(shè)身處地思考，堅持綜合判斷原則，不能對防衛(wèi)人過于嚴(yán)苛，更不能做事后諸葛亮。”

　　準(zhǔn)確認(rèn)定“防衛(wèi)過當(dāng)”和“特殊防衛(wèi)”

　　刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

　　在曾引發(fā)各界高度關(guān)注的“于歡案”中，法院二審認(rèn)定于歡制止正在進行的不法侵害，其行為具有防衛(wèi)性質(zhì)且防衛(wèi)過當(dāng)，以故意傷害罪改判于歡有期徒刑五年。

　　對于防衛(wèi)過當(dāng)，此次出臺的意見明確，認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)同時具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個條件，缺一不可；判斷是否“明顯超過必要限度”，要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時所處情境，結(jié)合社會公眾的一般認(rèn)知作出判斷。

　　意見同時要求，防止將濫用防衛(wèi)權(quán)的行為認(rèn)定為防衛(wèi)行為。

　　“凡事皆有度，過猶不及。要切實防止從一個極端走向另一個極端，把防衛(wèi)過當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，甚至把不具有防衛(wèi)因素的故意犯罪認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)。”姜啟波說。

　　對于“特殊防衛(wèi)”，意見規(guī)定，在實施不法侵害過程中存在殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為的，如以暴力手段搶劫槍支、彈藥、爆炸物或者以綁架手段拐賣婦女、兒童的，可以實行特殊防衛(wèi)。

　　根據(jù)刑法，實施特殊防衛(wèi)，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

　　“這些犯罪嚴(yán)重威脅人身安全，被侵害人面臨正在進行的暴力侵害，很難辨認(rèn)侵害人的目的和侵害程度，也很難掌握防衛(wèi)行為的強度。”最高檢法律政策研究室副主任勞東燕說，“如果規(guī)定得太嚴(yán)，就會束縛被侵害人的手腳，妨礙其與犯罪作斗爭的勇氣，不利于公民運用法律武器保護自身合法權(quán)益。”

　　查明前因后果，分清是非曲直

　　“涉正當(dāng)防衛(wèi)案件引發(fā)社會各界廣泛關(guān)注和熱烈討論，這反映出新時代人民群眾對社會公平正義、個人權(quán)利、安全等有了新的認(rèn)識和更高期待。”姜啟波說，“同時也暴露出，對正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用，在司法理念上要進一步提升，在具體規(guī)則上要進一步明確。”

　　司法實踐中，部分辦案人員受到“人死為大”的觀念影響，脫離防衛(wèi)場景進行事后評判，導(dǎo)致案件處理不當(dāng)。

　　此次出臺的意見對此明確提出，要切實防止“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯誤做法。要充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時的緊迫狀態(tài)和緊張心理，防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標(biāo)準(zhǔn)去評判防衛(wèi)人。

　　“要注重查明前因后果，分清是非曲直。”意見強調(diào)，確保案件處理于法有據(jù)、于理應(yīng)當(dāng)、于情相容，符合人民群眾的公平正義觀念，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。

　　值得注意的是，意見對于司法機關(guān)涉正當(dāng)防衛(wèi)案件處理的相關(guān)工作提出了具體要求，包括做好偵查取證工作，全面收集各類證據(jù)材料，全面審查事實證據(jù)等。

　　“加強對涉及防衛(wèi)情節(jié)警情的審核把關(guān)，依法認(rèn)定防衛(wèi)情節(jié)的性質(zhì)。對于符合正當(dāng)防衛(wèi)條件的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。已經(jīng)立案的，及時撤銷案件。”公安部法制局二級巡視員曾斌說，對案件定性處理、適用法律爭議較大的案件，公安機關(guān)將與檢法機關(guān)及時溝通協(xié)調(diào)，主動聽取檢法機關(guān)意見建議。

　　相關(guān)新聞：

　　矯正“誰死傷誰有理”,正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定新規(guī)來了!

　　新華時評：法律就得給正當(dāng)防衛(wèi)撐腰