新華社北京9月13日電 題：高校教師職稱咋評更科學？——聚焦高校教師職稱制度改革

　　新華社記者

　　為進一步完善高校教師評價機制，人社部、教育部前不久發(fā)布的《關(guān)于深化高等學校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》中，明確提出克服在高校教師職稱評定中唯學歷、唯資歷、唯“帽子”、唯論文、唯項目等傾向。

　　相關(guān)不良傾向如何破？改革還要過幾道關(guān)？新華社記者就此走訪了多地高校與相關(guān)教育管理部門。

　　相關(guān)不良傾向影響亟需改正

　　——傷教學。“以往評職稱，往往只看重發(fā)了幾篇論文、出版了幾部專著、拿到幾個課題等量化指標。”多名高校教師告訴記者，教學質(zhì)量好不好、學生是否有進步這些難以量化的內(nèi)容在職稱評定考察中被“邊緣化”。這挫傷了教師的教學積極性并對學生造成不良影響。多名在校大學生抱怨，部分職稱高、頭銜亮的科研明星，上課時或照本宣科或匆匆忙忙，“感覺自己對老師來說很多余。”

　　——傷科研。我國社會科學引文索引《中文社會科學引文索引》（CSSCI，即“C刊”）設(shè)計研制者南京大學蘇新寧教授指出，部分高校還存在論文評價機制問題：通過論文評價教師學術(shù)能力時，忽視論文質(zhì)量，只看論文發(fā)表刊物的“影響因子”、是否SCI期刊、是SCI的一區(qū)或二區(qū)，錯誤地將評價期刊的指標等同于評價論文價值的指標。部分高校將在SCI期刊上刊發(fā)論文與重金獎勵掛鉤。

　　蘇新寧等專家指出，“畸形”的評價標準與物質(zhì)利益將正常的科研評價異化為“學術(shù)GDP”。這一方面導(dǎo)致國內(nèi)高校不必要的版面費開銷“暴增”，另一方面誘發(fā)學術(shù)不端行為。

　　——傷教師。“帽子”、項目、獎項等學術(shù)榮譽、資源容易向少數(shù)官大、資深的教師集中，對高校青年教學科研工作者成長產(chǎn)生不利影響。

　　江蘇一高校學科帶頭人告訴記者，他發(fā)現(xiàn)每年在國內(nèi)高質(zhì)量學術(shù)期刊上發(fā)表的有他署名的論文中，有約三分之二他自己并不知情。“莫名其妙就收到論文錄用通知，部分論文的通訊作者至今仍未與我聯(lián)系。”但青年教師發(fā)論文卻是“難上加難”。

　　“青椒”本是高校青年教師用于自稱的網(wǎng)絡(luò)詞語，現(xiàn)在卻被“青焦”一詞代替。不少青年教師說，自己既要授課又要帶學生，既要顧家?guī)抻忠獢D時間做科研，申請項目時比不過資深前輩，可如果幾年內(nèi)拿不到若干重大課題、沒有在高質(zhì)量期刊上發(fā)幾篇論文，很可能就被直接淘汰。

　　職稱咋評更科學？

　　當前已有部分高校針對職稱制度改革進行有益探索。

　　——更看重“教學好”。“華松上課有三寶，案例、板書、喝水少。”南京林業(yè)大學理學院副院長蔣華松扎根講臺30多年，是學生心目中的“數(shù)學演說家”。在他的職稱評審材料中，沒有論文，僅有一項署名排在第3位的國家自然科學基金項目，以及《高等數(shù)學》等教材專著。2019年，南林調(diào)整政策，蔣華松通過主要面向教授公共課、基礎(chǔ)課老師的“教學專長型”類別評上正高級職稱。

　　北京理工大學人力資源部副部長楊靜說，2019年學校新增設(shè)專職輔導(dǎo)員崗位，單獨設(shè)置輔導(dǎo)員系列職稱晉升條件，并在職稱評審工作中實行單列指標、單獨評審。工作成績優(yōu)秀的輔導(dǎo)員可晉升高級輔導(dǎo)員、正高級輔導(dǎo)員職稱，分別與副教授、教授同級別。

　　——更看重“能轉(zhuǎn)化”。山西農(nóng)業(yè)大學園藝學院蔬菜專業(yè)的李靈芝老師，從事農(nóng)技推廣5萬多畝，實現(xiàn)畝均增收2000元以上，培訓菜農(nóng)和貧困戶近萬人次，帶動種植戶30000戶以上。但如果按老規(guī)矩評職稱，她這些成績還比不上一篇SCI論文。學校探索并實施“推廣型教授”職稱評審新規(guī)后，她獲評正高級職稱。

　　南通大學服務(wù)地方工作處處長高江寧介紹，該校出臺新規(guī)，對科技人員在科技成果轉(zhuǎn)化活動中承擔的項目和經(jīng)費，視同相應(yīng)等級的政府科技計劃項目，并在職稱評定等方面給予同等對待，激勵效果明顯。

　　——更看重“有專長”。日前，南方科技大學人文社科學院聘用一名臨界態(tài)物理學專業(yè)的科幻作家為一級講師，教《交流與寫作》課程；引進一名無論文無項目的“海歸”教創(chuàng)意寫作，僅因他曾在海外4所大學任教，擅長教授中英文寫作。

　　“教學為要。”該院院長陳躍紅表示，南科大學生急需改善他們的中英文寫作能力，“因此我們在引進教師的時候，不看他的帽子和論文，就看能不能教好。”

　　職稱制度改革仍需闖關(guān)

　　受訪專家指出，職稱制度改革從探索嘗試到制度落地之間還需闖關(guān)。

　　“公平關(guān)”。“評價標準要因人而異、因校而異。”陳躍紅表示，但學歷、研究能力、學術(shù)成果、代表作等專業(yè)評價指標本身是必需的，也是保障職稱評審公平的基礎(chǔ)，不能拋棄。

　　為確保公平，北京理工大學建立專家資源庫，探索強化同行評議制度，在學院初評過程中，引入不少于三分之一的校外同行專家，在第二輪學校送審環(huán)節(jié)也增加了外送樣本量，由以往的三四份提升到九份，通過參考高水平的專家評審保障評聘質(zhì)量。

　　南林人事處處長孫松平介紹，以“教學專長型”參評職稱基本條件是年均教學工作量達到600當量課時，此外還要看其他教師和學生的評價，學校督導(dǎo)組也會聽課，根據(jù)學生能力培養(yǎng)、課程教材建設(shè)等方面綜合評價。

　　“導(dǎo)向關(guān)”。哈爾濱工業(yè)大學校長周玉等高校負責人表示，高校職稱評審標準要努力破除“官本位”，拒絕“權(quán)力導(dǎo)向”；要反對學術(shù)腐敗，倡導(dǎo)健康的學術(shù)批評，拒絕“圈子導(dǎo)向”；還應(yīng)當讓學術(shù)評價與高額物質(zhì)利益“脫鉤”，拒絕“票子導(dǎo)向”。專家表示，“瞄準重大創(chuàng)新，以貢獻力為重要評價指標是改革的重要導(dǎo)向。”

　　“自主關(guān)”。“目前國內(nèi)不少優(yōu)秀創(chuàng)新成果首發(fā)在國外期刊上”，蘇新寧提醒有關(guān)部門應(yīng)注意日益突顯的知識產(chǎn)權(quán)流失問題。

　　沈陽師范大學人事處處長周振田建議，應(yīng)鼓勵高校教師更多成果發(fā)表在國內(nèi)有影響力的期刊上，培育中國自己的學術(shù)價值評價體系。

　　人力資源社會保障部專業(yè)技術(shù)人員管理司方面表示，下一步將按照黨中央、國務(wù)院要求，會同教育部等部門進一步加大工作力度，按照深化職稱制度改革工作安排，廣泛開展調(diào)研論證，充分聽取廣大教師意見建議，加快完成高等學校教師和實驗技術(shù)人員職稱制度改革，使廣大教師充分享受改革的紅利。（執(zhí)筆記者：楊思琪、陳席元、魏夢佳、胡浩；參與記者：鄭天虹、王瑩、王菲菲）

【糾錯】

責任編輯： 薛濤