也許每個人都有被親戚朋友拉著網絡投票的經歷，即使心中有一百個不樂意，也礙于情面，點開頁面投上一票。投票的過程往往是這樣的：點開網頁鏈接，按照親戚朋友指定的人選投票，再立馬關閉頁面。

　　至于需要投票的到底是件什么事，候選人是不是足夠優秀，票數多的人或者項目到底有什么過人之處，基本沒人在乎。

　　過去，網絡投票往往是一些商家拉人頭攏人氣的手段，當下，類似的網絡投票正在成為一些地方評比基層工作的“新辦法”。

　　筆者注意到，在一個西部省份，有部門做了一場大規模的網絡投票評比，投票的對象是省級各部門派到貧困地區駐村的干部。投票頁面上，每位駐村干部都有一張照片和數百字的工作事跡簡介，密密麻麻上百人擠在同一個網絡頁面上。

　　網絡投票的目的很明確，就是評選優秀駐村扶貧干部。每一個點擊算一次大眾評審的投票，大眾評審投票時間持續十余天，每個賬號每天都可以為喜歡的候選人投票。投票規則還明確，大眾評審投票后還有專業評審投票，兩輪投票按照不同的比例折算相加，最終評選出優秀駐村干部。

　　很明顯，要想優秀，必須有票。

　　一時間，候選人在朋友圈里發動親朋好友為自己投票，早上起來發、上班時間發、吃飯時間發、晚上睡覺前再發，十余天里每天都在鼓勵親朋好友堅持住，齊心協力把票投上去；候選人的親戚朋友也行動起來，親戚發動其他親戚，朋友發動其他朋友，每天盯著網絡頁面投票，生怕落下一天忘了投票；候選人所在單位也不遺余力地通過各種方法擴散信息，如果本單位候選人票數落后，整個單位都有種“臉上無光”的感覺。

　　有人說，這樣的投票正好可以擴大駐村扶貧干部的影響力，是傳播好聲音的好辦法。持這樣觀點的人不妨去看看，那些像參與商業游戲一樣的投票人，有幾個不是點開網頁鏈接后按照指定的人選投票，再立馬關閉頁面，有幾個人真正問了“到底為什么要給你投票？”

　　這樣的拉票評比難道不是增加基層負擔的形式主義？回歸工作的初心問一問，駐村扶貧干部干得好不好，應該由誰說了算？

　　自然，這些選票應該來自村里的鄉親們，來自貧困戶。駐村干部工作成績的好壞，體現在村里點點滴滴的變化，看他們有沒有幫助村里找到擺脫貧困的新路。十余天的網絡投票，浪費的是大量的行政資源和駐村扶貧干部的寶貴時間。如果真以擴大影響力為目的，大可向媒體提供好故事、好線索，一篇篇活生生的報道可以感動更多的人。

　　無獨有偶，有的省份評比縣域的某項創新工作，也動用網絡投票，讓所有參評縣的公務人員高度緊張，隨時關注票數變化，縣域間你追我趕，有的縣甚至給全縣人民發短信希望參與投票支持。將創新工作的成效評價寄托在水分極大的網絡投票上，既社會浪費資源，也是基層難以承受的形式主義之重。

　　說白了，這么多的投票評比不就是懶得思考、懶得創新、懶得負責的“懶辦法”嘛！中央三令五申解決形式主義突出問題為基層減負，這樣不過腦子的網絡拉票評比可以休矣。（白皓）

【糾錯】

責任編輯： 張樵蘇