新華社海牙１０月３０日電 記者調(diào)查：章公祖師像荷蘭訴訟將舉行二次聽(tīng)證　福建村民有望出庭

　　新華社記者劉芳

　　中國(guó)福建村民向荷蘭藏家追討章公祖師肉身坐佛像的第二場(chǎng)法庭聽(tīng)證將于當(dāng)?shù)貢r(shí)間３１日下午在荷蘭阿姆斯特丹地區(qū)法院舉行。記者從中荷律師團(tuán)獲悉，代表福建省三明市大田縣吳山鄉(xiāng)陽(yáng)春村和東浦村的６位村民代表有望出席聽(tīng)證會(huì)；應(yīng)福建村民要求，荷蘭法庭已對(duì)荷蘭藏家電腦里有關(guān)佛像轉(zhuǎn)手交易的信息數(shù)據(jù)實(shí)施取證固定行動(dòng)。

　　福建村民將走進(jìn)荷蘭法庭

　　福建村民的荷蘭訴訟代表、荷蘭籍律師揚(yáng)·霍爾特赫伊斯告訴記者，這是法庭宣判前最后一場(chǎng)聽(tīng)證。福建村民首先要使“荷蘭藏家?jiàn)W斯卡·范奧維利姆所持佛像就是陽(yáng)春村普照堂被盜章公六全祖師肉身像”這一事實(shí)確立，法庭才會(huì)就“被告持有佛像是不是善意取得、被告對(duì)佛像有無(wú)所有權(quán)”展開(kāi)辯論。

　　據(jù)中荷律師團(tuán)成員介紹，去年首場(chǎng)聽(tīng)證后，福建村民提交了６份補(bǔ)充證據(jù)，其中最重要的一份是福建省文物鑒定中心出具的全面調(diào)查報(bào)告，該報(bào)告系統(tǒng)嚴(yán)密地論證了被告所持佛像就是章公祖師肉身坐佛像。

　　霍爾特赫伊斯說(shuō)，福建村民要求派代表出席此次聽(tīng)證。“被告方向法庭提交了４６頁(yè)補(bǔ)充陳述和１８項(xiàng)補(bǔ)充證據(jù)。原告方必須在聽(tīng)證會(huì)上對(duì)新的事實(shí)和證據(jù)以及專(zhuān)家觀點(diǎn)做出回應(yīng)。如無(wú)福建村民代表出庭陳述，這將是一場(chǎng)不公平的聽(tīng)證。”

　　計(jì)劃出庭的福建村民代表告訴記者，他們前往荷蘭的簽證申請(qǐng)已獲批準(zhǔn)。６位村民代表計(jì)劃３０日從廣州搭乘航班，有望在聽(tīng)證會(huì)開(kāi)始前抵達(dá)阿姆斯特丹。

　　荷蘭法庭已實(shí)施取證固定行動(dòng)

　　章公祖師肉身坐佛像在陽(yáng)春村普照堂被供奉上千年，于１９９５年１２月１５日發(fā)現(xiàn)被盜。２０１５年３月，該佛像在匈牙利展出時(shí)引起廣泛關(guān)注，佛像持有者范奧維利姆隨即撤展。在此后的歸還談判中，范奧維利姆提出了福建村民無(wú)法接受的條件。２０１６年５月底，福建村民委托中荷律師團(tuán)在荷蘭提起訴訟。

　　在去年７月１４日舉行的首場(chǎng)聽(tīng)證中，范奧維利姆當(dāng)庭堅(jiān)稱(chēng)已用佛像與一個(gè)希望保持匿名的“第三方”交換了其他藝術(shù)品。福建村民代表要求法庭命令被告披露其所述“交換協(xié)議”及“第三方”身份，要求法庭宣布“交換協(xié)議”非法且無(wú)效。

　　霍爾特赫伊斯說(shuō)：“被告繼續(xù)拒絕提供已將佛像轉(zhuǎn)手的證據(jù)、拒絕公布‘第三方’身份，對(duì)其所述事實(shí)一直未予澄清。福建村民提出單獨(dú)動(dòng)議，要求法庭取證固定，法庭予以批準(zhǔn)。”

　　據(jù)悉，荷蘭檢察官和法警已進(jìn)入范奧維利姆在阿姆斯特丹的住處，從他的電腦中復(fù)制了所謂“交換協(xié)議”及與“第三方”身份有關(guān)的特定信息。相關(guān)數(shù)據(jù)現(xiàn)由獨(dú)立第三方保管。

　　原告方曾申請(qǐng)獲得這些數(shù)據(jù)，法庭未予批準(zhǔn)。霍爾特赫伊斯說(shuō)，法庭駁回原告申請(qǐng)可能是出于保護(hù)個(gè)人隱私的考慮。“我們將根據(jù)法庭判決考慮是否再次提出申請(qǐng)。”

　　國(guó)內(nèi)訴訟確認(rèn)中國(guó)村委會(huì)法律地位

　　關(guān)于福建村民正在國(guó)內(nèi)進(jìn)行的平行訴訟，霍爾特赫伊斯指出，被告一直主張中國(guó)村委會(huì)不具備作為訴訟主體的權(quán)利，福建省三明市中級(jí)人民法院不久前開(kāi)庭審理此案，進(jìn)一步確認(rèn)了中國(guó)村委會(huì)的法律地位，其中包括擁有提起法律訴訟的權(quán)利。

　　中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)教授霍政欣告訴記者：“在認(rèn)定訴訟主體資格時(shí)，荷蘭法庭主要依據(jù)國(guó)內(nèi)法，適當(dāng)參考外國(guó)法。荷蘭法庭有自由裁量的空間。我們當(dāng)然希望荷蘭法庭采納我們的觀點(diǎn)。”

　　霍政欣同時(shí)指出，中荷兩國(guó)沒(méi)有簽署相互承認(rèn)和執(zhí)行民事判決的雙邊協(xié)定，也沒(méi)有適用的多邊條約。一般而言，中國(guó)法庭的判決很難在荷蘭得到承認(rèn)和執(zhí)行，反之亦然。章公祖師佛像現(xiàn)在荷蘭，被告也在荷蘭，此案的荷蘭訴訟判決具備實(shí)際執(zhí)行的可能。

　　據(jù)悉，負(fù)責(zé)審理此案的荷蘭法官已增至３名。霍爾特赫伊斯告訴記者，法庭將在聽(tīng)證會(huì)后擇日宣判，屆時(shí)可能宣布最終判決，也可能宣布臨時(shí)判決，比如要求訴訟某方就某項(xiàng)主張?zhí)峤谎a(bǔ)充證據(jù)。

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 徐宙超